2026-03-08T20:44:57+09:00 s_sekio 東洋文庫研究員・新潟大学名誉教授の関尾史郎の仕事用のブログです．出土史料を用いて中国古代史を研究しています．本ブログは，教育・研究のために2005年に立ち上げました．現在は日々の研究の営為を中心に紹介しています．またまとまった成果はnoteのサイト（https://note.com/nakazato211/）上で公表していますので，こちらをご覧ください． Excite Blog http://sekio516.exblog.jp/33907797/ 2026-03-08T20:44:00+09:00 2026-03-08T20:44:57+09:00 2026-03-08T20:44:57+09:00 s_sekio その他
https://note.com/nakazato211/n/n6d658f4c4524


もちろん無課金です．本書はタイトルに違い，前涼が西晋最後の元号建興を奉用し続けた事実に対する言及がほとんどありません（既述）．僅かな『晋書』張軌伝の記事を引いているだけで，出土史料に対する言及もありません．奉用の理由についてもほとんど述べられていませんが，断片的な言及（奉用を軽視している証しですが）に留まっている真相についてはいずれ別途深堀りしたいと思います．
]]> http://sekio516.exblog.jp/33906895/ 2026-03-07T15:51:00+09:00 2026-03-07T15:51:44+09:00 2026-03-07T15:51:44+09:00 s_sekio その他 ]]> http://sekio516.exblog.jp/33905515/ 2026-03-05T17:07:00+09:00 2026-03-05T17:07:16+09:00 2026-03-05T17:07:16+09:00 s_sekio その他 http://sekio516.exblog.jp/33904957/ 2026-03-04T20:35:00+09:00 2026-03-04T20:35:15+09:00 2026-03-04T20:35:15+09:00 s_sekio その他 http://sekio516.exblog.jp/33903996/ 2026-03-03T14:45:00+09:00 2026-03-03T14:45:54+09:00 2026-03-03T14:45:54+09:00 s_sekio その他 314「大智度論巻四十一李思賢題記」B.L.S.227
315「大智度論巻四十二李思賢題記」B.L.S.5130
316「大智度論巻四十四李思賢題記」B.L.S.457
317「大智度論巻四十七李思賢題記」B.L.S.4967
318「大智度論巻五十李思賢題記」B.L.S.4954
319「大智度論巻五十一李思賢題記」B.N.P.2199
320「大智度論巻五十三李思賢題記」未詳（『文物』1959年第1期）
321「大智度論巻五十八李思賢題記」北0285
322「大智度論巻六十二李思賢題記」京博（『守屋図録』）
というように，同日同人で同文の題記を有する「大智度論」の各巻が他にも各処に分蔵されている．
礼状（御礼メール）はどこに出せばよいのだろう．悩む．




]]> http://sekio516.exblog.jp/33903673/ 2026-03-02T20:56:00+09:00 2026-03-02T20:56:36+09:00 2026-03-02T20:56:36+09:00 s_sekio その他 http://sekio516.exblog.jp/33902608/ 2026-03-01T10:15:00+09:00 2026-03-01T10:15:09+09:00 2026-03-01T10:15:09+09:00 s_sekio その他 （1）木牘で「白」文書．ただその主体は「清公掾」という意味不明の肩書き．
（2）木牘で，これも掾孫儀の「白」文書．
（3）～（11）木簡で，集計簡．さきに木簡の倉庫莂があったが，その集計簡に相当するのだろう．
（12）以下の4点はよくわからない．ただ（13）は「右青州病十三人」，（14）は「蔡州病･･･人」とあるようなので，同類の集計簡のよう．蔡州は不明（隋以降の設置）ながら，青州はあの青州のことか．だとしてもよくわからない．
]]> http://sekio516.exblog.jp/33902224/ 2026-02-28T19:31:00+09:00 2026-02-28T19:31:51+09:00 2026-02-28T19:31:51+09:00 s_sekio その他 http://sekio516.exblog.jp/33901456/ 2026-02-27T19:44:00+09:00 2026-02-27T19:44:44+09:00 2026-02-27T19:44:44+09:00 s_sekio その他 結局，名謁が1点，名刺が8点ということになり，名刺簡は全部が「弟子」簡だったということになる．
]]> http://sekio516.exblog.jp/33900780/ 2026-02-26T19:16:00+09:00 2026-02-26T19:16:26+09:00 2026-02-26T19:16:26+09:00 s_sekio その他
（1）庫番号68228
長沙安平史陳沫再拜
（2）68251
［上缺］再拜
下段小字で「武陵孱陵字文仲」とあるので，本貫が頭書きされていた可能性はない．
（3）68293
弟子莫□再拜
下段小字で「臨湘字元文」とある．
（4）68306
弟子過讓再拜
（5）68314
［上缺］再拜
下段小字で「昌陽中盧字幼先」とあるので，本貫が頭書きされていた可能性はない．
（6）68391
弟子唐□再拜
下段小字で「長沙臨湘字少白」とある．
（7）68396
弟子呂承再拜
（8）原編号2697
弟子黄朝再拜
下段小字で「長沙益陽字元寶」とある．
（9）68492
弟子潘郡再拜
下段小字で「字元國」とある．


ほぼ全てが弟子簡（冒頭に「弟子」）で，本貫簡（冒頭に本貫の「郡・県」）ではないことが確認される．拙著の見解があらためて確認できた．安堵．
]]> http://sekio516.exblog.jp/33900238/ 2026-02-25T20:57:00+09:00 2026-02-25T20:57:13+09:00 2026-02-25T20:57:13+09:00 s_sekio その他 思うに，「關白」文書は非ルーティン，破莂保據文書はルーティンだったような気がする．また後者は勧農掾・都市掾と戸曹掾の間，前者は勧農掾・都市掾と戸曹（掾個人ではないという意味）の間（だから，「被曹敕」というのがほぼ常套句になったのではないか）で交わされたということではないか．
]]> http://sekio516.exblog.jp/33899506/ 2026-02-24T20:52:00+09:00 2026-02-24T20:52:38+09:00 2026-02-24T20:52:38+09:00 s_sekio その他
（1）68538（庫蔵号）
広成郷勧農掾／被書條列･･･爲簿／破莂保據
（2）68506
広成郷勧農掾／被書條列･･･爲簿／破莂保據
（3）68523
平郷勧農掾／被書條列･･･爲簿／破莂保據
（4）68350
南郷勧農掾／被書條列･･･爲簿／破莂保據
（5）68198
南郷勧農掾／被書條列･･･爲簿／破莂保據
（6）68534
南郷勧農掾／被書條列･･･爲簿／破莂保據
（7）68259
小武陵郷勧農掾／被書條列･･･爲簿／破莂保據
（8）2510（原編号）
都鄕勧農掾／被書條列･･･爲簿／破莂保據
（9）2547（原編号）
都鄕勧農掾／被書條列･･･爲簿／破莂
（10）68366
東郷勧農掾／被書條列･･･爲簿／破莂保據
（11）68233
東郷勧農掾／被書條列･･･爲簿／破莂保據
（12）2545（原編号）
都市掾／被書條列･･･爲簿言／破莂保據


この12点．全て牘の頭頂部に「同文」を記号化した複数の横画や「×」マークが確認できる．発出者はいずれも郷の勧農掾で，1点だけ都市掾．都市掾は「邑下」の居住者（郷・里に編成されず）を管轄していたのだろうが，これも含めて管轄下にあった吏の簿籍を作成し，提出した際のものと思われる．いずれも「□（発出者の名）自坐」の文言が末尾近くにある．「破莂保據」は誓約のような感じだが，「自坐」を宣言しており，強い拘束性も感じられる．対等な誓約ではなかったのだろうか．
今までの「同文」記号への理解が揺らぎかねない．


]]> http://sekio516.exblog.jp/33898762/ 2026-02-23T19:59:00+09:00 2026-02-23T19:59:40+09:00 2026-02-23T19:59:40+09:00 s_sekio その他 〈五胡〉時代のトゥルファン文書中の官文書を論じた柳洪亮氏は，「白」という文書の存在を認めず，これらは「牒」文書だとしたが，走馬楼呉簡から「白」文書の存在はもはや動かしがたい事実となった．整理組の定名からもそれは明らかである．ただ「白」文書中に「牒」字が見られることは〈五胡〉時代のトゥルファン文書と同じだが，「牒の如し」と読むにせよ，「牒するが如し」と読むにせよ，「白」文書自体が（3）と（16）にあるような「簿」だったわけではない．ただ（3）も（16）も，上下2段にわたって編綴痕や，編綴のために編綴箇所の字間が広くとられているので，「簿」の本体（竹簡群）にこの牘が附されていたのではないか．（14）も「種數」を列挙した「簿」のようなものに附されていたのではないか．編綴痕がはっきりとわかる．「依」字が落ち着かないが，四角で囲ってあり，推補なので，あるいは別字だった可能性もある．
]]> http://sekio516.exblog.jp/33897925/ 2026-02-22T16:38:00+09:00 2026-02-22T16:38:25+09:00 2026-02-22T16:38:25+09:00 s_sekio その他
（1）68353（庫蔵号）
渚下賊曹史／叩頭死罪白／被曹敕／誠惶誠恐叩頭死罪死罪／詣□曹／白
（2）39207／伍3599
謹白／･･････／從史關白
（3）68321／肆3904(1)
從掾位／叩頭死罪白／謹／惶怖叩頭死罪死罪／詣倉曹／白
（4）68328／肆4550(1)
都市掾／叩頭死罪白／被曹敕／誠惶誠恐叩頭死罪死罪／詣戸曹／白
（5）68379／伍3726(1)
南郷勧農掾／叩頭死罪白／被曹敕／誠惶誠恐叩頭死罪死罪／詣功曹／白
（6）2695（原編号）
南郷勧農掾／叩頭死罪白／被曹敕／誠惶誠恐叩頭死罪死罪／詣戸曹／白
（7）68244
小武陵郷勧農掾／叩頭死罪白／戊戌記曰／誠惶誠恐叩頭死罪死罪／詣功曹／白
（8）68540
録事掾／死罪白／死罪死罪／［判語］／白
（9）68380
中郷勧農掾／叩頭死罪白／被曹敕／誠惶誠恐叩頭死罪死罪／詣功曹／白
（10）29999
録事掾／死罪白／被敕／誠惶誠恐叩頭死罪死罪／詣金曹／白
（11）30000
録事掾／叩頭死罪白／･･････被督郵敕／誠惶誠恐叩頭死罪死罪／［若］／白
（12）68320
都市史／叩頭死罪白／被曹敕／誠惶誠恐叩頭死罪死罪／詣金曹／白
（13）2673（原編号）
中賊曹掾／叩頭死罪白／被曹敕／誠惶誠恐叩頭死罪死罪［若］／白
（14）68370
兼渚下賊曹史／叩頭死罪白／･･････／誠惶誠恐叩頭死罪死罪／詣尉曹／白
（15）68378
模郷勧農掾／叩頭死罪白／被辛丑書曰／誠惶誠恐叩頭死罪死罪／詣功曹／白
（16）68329
都鄕勧農掾／叩頭死罪白／被曹敕／誠惶誠恐叩頭死罪死罪／詣戸曹／白
（17）68347
広成郷勧農掾／叩頭死罪白／被曹敕／誠惶誠恐叩頭死罪死罪（下缺）
（18）68199
功曹史／白／（下缺）


こんな感じで，掾・史が発出する．多くは，「叩頭死罪白」で本文に続くが，本文冒頭に「被曹敕」とあり，具体的な事案について述べられ，最後は「誠惶誠恐叩頭死罪死罪」で本文が終わる．そして「詣某曹」，最後に日付と「白」．
紀年がないのがほとんどで，「白」が簡単な様式だったことがわかる．最後の「某曹」が「被曹敕」の「曹」であることは疑いない．
3（被曹敕がない），7（被曹敕の代わりに戊戌記曰），10（曹字がなく，被敕だが，意味するところは同じだろう），15（被曹敕の代わりに被辛丑書曰）が少し違う．それ以外は，1，4，5，6，7，9，12，14，16，17?が全て同じ書式．
しかし明らかに「詣某曹」とないのが3点ある．8，11，13である．これは白が「某曹」を宛先としていなかったことを意味しよう．そしてこのうち，8には判語が，11と13には「若」（諾）字がある．これらは某曹ではなく，臨湘侯相に直接届けられ，彼の判断が書き込まれたということではないか．8は叩頭・誠惶誠恐となかったり，逆に略式だが，11は被督郵敕，13は被曹敕とあるので，掾・史への命令伝達は他のものと大きな違いはないようだ．






]]> http://sekio516.exblog.jp/33896615/ 2026-02-20T18:50:00+09:00 2026-02-20T18:50:02+09:00 2026-02-20T18:50:02+09:00 s_sekio その他 念のため，CNKIで取り寄せる．コンテンツは以下の通り．


一　初刺涼州：参与関隴乱局
二　緊密互動：結交南陽王模
三　尊王攘夷：扶保瀕亡晋室
四　保拠涼州：構建隴右防線
五　結語


最後の「結語」を除き，『前涼与周辺政権関係研究』の第一章「涼州与西晋」の第三節「張氏涼州与秦雍二州関係」と，コンテンツも本文も同じ．


]]> https://www.excite.co.jp/ https://www.exblog.jp/ https://ssl2.excite.co.jp/