關尾史郎のブログ

読了（19/07/13）

東　晋次『退職老人の日本語教育――日中協同教育in天津』，白帝社，2017年9月，4-86398-303-8．

一気に読了．東先生，ありがとうございました．

読了（19/07/11）

堀内淳一『三国志とその後の倭国』，皇學館大學出版部・皇學館大學講演叢書171，2019年2月，ISBNはなし．

市販されているので（477円+税），取り寄せ可能．

南京江寧上坊呉墓

表記の墓の出土品も，本日開催の三国志展で展示されている．目玉の一つかもしれない．当該墓（06NJSM1）については，簡報が『文物』2008年第12期に載っているが，呉の時代の宗室墓と推定されている．神亭壺をはじめとする出土文物については，簡報や三国志展の図録に譲るとして，この墓の墓室壁面上部の四隅に，「牛首形石灯台」がある．白い牛面（水牛か）が配されているのだが，灯台であると同時に辟邪の役割を負っていたのであろう．この灯台は，敦煌魏晋墓では，獣面，そして酒泉嘉峪関では側獣磚（本来は土偏）であった．河西地域でも違いがあったのだが，等しく実在しないような動物であった．江南ではさらに違いが顕著だが，こちらは実在していてもおかしくないような面をしている．より写実的な表情をしている．この辟邪を兼ねた灯台の実例を集めてみるのも必要かもしれない．果てしのない仕事だが．

読了（19/07/06）

増井　元『辞書の仕事』，岩波新書1452，2013年10月，4-00-431452-3．

いま「教養」ということばははやりませんが，直ちに必要ではないかも知れないがあることについて知っている，という豊かさ・贅沢さ（以下，略）．

読了（19/06/29）

島田周平『物語 ナイジェリアの歴史　｢アフリカの巨人」の実像』，中公新書2545，2019年5月，4-12-102545-6．

「物語」が冠されているが，詳細な概説書．ただやはり独立後の混乱は，ビアフラ紛争も含めて，もっと整理と掘り下げがないと，やはりわからない．

『三国志の考古学―出土資料からみた三国志と三国時代―』

拙著，『三国志の考古学―出土資料からみた三国志と三国時代―』が，東方書店から刊行されました（東方選書52，本体価格2,000円，4-497-21913-8）．本ブログ，このところ画像アップ機能が働かないので，写真はありません．自分が「三国志」をタイトルにした本を書くことになるとは思ってもいませんでしたが，亳州市の曹氏一族墓出土の刻字塼を扱ったのはもう四半世紀も昔のことでした．そしてそれ以来，朱然墓の名刺簡，河西の塼画墓（とくに曹魏末の嘉峪関新城一号墓），そして何よりも長沙走馬楼呉簡などなどとも20年近くつき合って来ました．これらの一次史料群に加え，後代のトゥルファン出土墓誌や敦煌出土鎮墓瓶（銘）などにも登場してもらい，出土資料（その多くは出土文字資料ですが）を最大限活用しながら，三国志と三国時代について考えてみたものです．曹操墓の高陵や朱然墓などからの出土資料にもそれぞれ一章を割きましたが，結果的には，英雄の活躍しない（登場しない）三国時代史となりました．来月から上野の東京国立博物館で三国志展が開催されますので，時宜にかなった出版となりました．私が本書を一通り書き上げたのは昨年10月のことですが，その時点では三国志展のことは全く知らなかったので，本書の内容と展示物にはもちろん重なる部分はありますが，あまり展示の参考にはならないかもしれません．その点はご容赦ください．

なお本書の表紙にある執筆者紹介の最後に本ブログのURLが記載されていますが，「https://」の「s」が脱落していますので，ご注意ください．正しくは，

https://sekio516.exblog.jp/

です．

読了（19/06/22）

村上信一郎『ベルルスコーニの時代――崩れゆくイタリア政治』，岩波新書1705，2018年2月，4-00-431705-0．

イタリア，以前から行きたい国ではなかったが，これを読んでその気を一層強くした．

お見舞いありがとうございました

昨夜の山形県沖を震源地とする地震では，お見舞いメールをいただき，ありがとうございました．大学や拙宅のある新潟市西区は震度4でしたが，拙宅では小さな写真立てやロシアの陶製置物が倒れた程度で事なきを得ました．西区でも停電が発生したようですが，それも免れ安堵したところだったのですが，今朝早く大学に来てみたら，エレベーターが停止したままで，久しぶりに5階にある研究室まで階段を歩いて上って来たところです．重ねて御礼まで．

塼画墓

一昨日の投稿は，秋に刊行予定の『河西魏晋・〈五胡〉墓出土図像資料（塼画・壁画）目録』の凡例に「附　用語について」として掲載する文章のネタ整理．この目録，大方出来上がったのだが，一番厄介な酒泉市（粛州区）の整理がまだ手つかず．西溝墓群に関しては，以前『西北出土文献研究』第11号に掲載済みなので，原稿があるのだが，それ以外の多くの墓については未完（未着手）なので，先行き不透明といったところ．

装飾墓2

先ほどの続きだが，「版画塼」「刻画塼」「描画塼」の総称として「画像塼」，その画像塼を，塼=媒体ではなく，事象＝画像から見ると「塼画」．だから「画像塼墓」ないしは「塼画墓」ということになり，「壁画」「壁画墓」とは区別されるべきだろう．やはり「装飾塼」とか「装飾墓」という概念は誤解を生じやすいので，慎重になるべきであろう．少なくともデコトラとは訳が違うのだから．

「版画塼」（江氏の画像塼）と「刻画塼」（江氏の彫刻塼）はいずれも塼の表面（平面）に凹凸をつける点では同じで，だからこそ両者を合わせて広義の「画像塼」ということになるのだろうが，版画塼はスタンプを用いて，刻画塼はハンドメイドで凹凸をつけるという違いがある．墓室の床面に並べる舗地塼も版画塼に含まれることになろう．刻画塼はハンドメイドとは言え，線刻もあるし，彫刻（＋彩色）もあるので，幅広い内容を有する．また描画塼にも，墨色の墨画塼と，多色の彩画塼とがある．また力士塼のように，描画塼のほかに，造型塼もあるので，さらなる整理が必要だろう．とりあえず，以下のような分類試案．

Ⅰ　画像塼（直方体の塼の表面に画像を定着させたもの）

１）版画塼（舗地塼を含む）

２）刻画塼

　i　線刻塼

　ii 彫刻塼

３）描画塼

　i　彩画塼

　ii 墨画塼

Ⅱ　造型塼（特定の形状によって事象を表現したもの）

-------------------------------------------------

Ａ　塼画（←画像塼）

Ｂ　壁画

装飾墓

江介也氏が「河西地区魏晋墓の墓門上装飾塼壁（照壁）と墳墓観・他界観」のなかで，「装飾塼」というカテゴリーを提唱している．「画像塼」「雕刻塼」「絵画塼」の総称である．その定義は，「個別塼単位でさまざまな方法により広義の装飾加工がなされた塼の総称」（843頁）ということである．この「装飾」とは，町田章『古代東アジアの装飾墓』などに倣ったようだが，他にも菅野恵美『中国漢代墓葬装飾の地域的研究』がある．私もこの「装飾」なる語に惹かれた一人だが，墓を築造した当事者にしてみれば，「飾る」ことが目的だったわけではないだろう．安易と言われることを覚悟して，ウィキペディアを見ると，「一般には物品，建築物，身体等を装い飾ること，またそれに用いる飾り．特にそれ自体が機能を持たず，視覚的美感に訴えるものをいう」とある．この文章，とくに後段による限り，「装飾」墓（葬）とか，「装飾」塼とかいった用語は適切ではないように思うが，如何だろうか．

江氏は各種の塼を「画像塼」「雕刻塼」「絵画塼」に分類しているが，上の総称はこの分類の妥当性にも関わってくるので，コトは厄介である．

私たちは，塼の表面に絵が描かれたものを「画像磚」と通常呼んでいるが（『敦煌仏爺廟湾西晋画像磚墓』／『河西画像磚芸術』），江氏は「画像塼」を「型押しによる装飾塼で，型には塼面大のものと小型スタンプあり」と定義する．通常「画像磚」と呼んでいるのは「絵画塼」で，これは「顔料による装飾塼で，彩絵塼・墨絵塼」と定義され，さらに「他に単色の「彩絵塼」や，複合装飾の「彩絵画像塼」など」もあるという．重慶出版社の「彩絵磚」シリーズや『嘉峪関魏晋墓彩絵磚画浅知』などがあるが，この「彩絵磚」以外にも単色の「墨絵磚」があるため，両者を包含する必要から「絵画塼」という語を用いるのであろう．再びウィキペデアで恐縮だが，「絵画」とは，「物体の形象を平面に描き出したもの」ということなので，間違ってはいない．ついでに「画像」だが，こちらは「事象を視覚的に媒体に定着させたもので，そこから発展した文字は含まない．･･･定着される媒体は主に2次元平面の紙であるが，･･･3次元の貼り絵やホログラフィー等も含まれる」とある．本来，「絵画」と「画像」はステージないしはグレードの異なる概念ではないだろうか．このウィキペデアの説明を尊重すれば，江氏の「雕刻塼」も「絵画塼」も，等しく「画像塼」というカテゴリーに含ませることができよう．江氏は，考古学の研究史を振り返り，「塼面の凹凸により図像・紋様が表現された塼」が広義の画像塼であり，そもそも本来（狭義に）は，「型押し」を基本条件としていたという．当初，「型押し」塼が中心に出土したので，それを「画像塼」と呼んだのだが，やがて「型押し」塼以外にも「彫刻したもの」も出土し，それも同じように「画像塼」と呼ぶようになったが，絵が塼の平面（表面）に描かれた塼は含まれていなかった．にもかかわらずこれさえも「画像塼」（実際には「画像磚」）と呼ぶようになってしまった．今，原点に戻り，ちゃんとこれらを区別すべきである，ということのようだ．しかし見たように，「画像」は本来的に「絵画」よりも広い概念である．江氏の言う「絵画塼」は「描画塼」，「彫刻塼」は「刻画塼」とでも呼んだほうが良いのではないだろうか．「彫刻塼」というと，これも幅広くなってしまう．あくまでも直方体の塼の平面（表面）を彫り込んだものなので，造型塼ではないからである．そして「画像塼」は「版画塼」とでも呼んだらどうだろうか．

河西魏晋墓で言うなら，「描画塼」「刻画塼」「版画塼」で，この三者は直方体（稀に三角錐体）の表面（稀に側面）を利用して加工されたものである．そしてこれ以外に補助的な役割を持つ「造型塼」（側獣塼や斗拱塼など）があるが，この「造型塼」を除く三者を中心としたものが「塼画墓」であり，やはり「壁画墓」とは区別すべきであろう．もちろん複数の塼の表面（稀に側面）を利用した塼画墓もあり，「塼画墓」と「壁画墓」の中間形態もあるが，「描画塼」のバリエーションと言うべきではないだろうか．

読了（19/06/11）

丹羽宇一郎『日本をどのような国にするか――地球と世界の大問題』，岩波新書1761，2019年2月，4-00-431761-6．

タイトルが大きすぎる．3人の専門家との対談は有益だが，それ以外は，著者の心構え論といった感じで，首肯できるものの，それ以上ではない．若者を主たる読者に想定しているようで，ジュニア新書がベターではないか．

読了2（19/06/09）

立石泰則『戦争体験と経営者』、岩波新書1728、2018年7月、4-00-431728-9。

久しぶりに頭を使わないで読めた岩波新書。それだけ浅い。最近は新書でも、巻末に参考文献のリストが複数頁にわたっているものが多くなったが、それはなく、本文中に経営者の自伝や日経の「私の履歴書」からの引用がある程度。最後の「追記」もいただけない。

読了（19/06/09）

吉見俊哉『トランプのアメリカに住む』、岩波新書1736、2018年9月、4-00-431736-4。

思ったよりは面白くなかったが、第一章「ポスト真実の地政学」は考えさせられた。歴史的な事実をないがしろにするフェイク歴史学が台頭してきてもおかしくないし、実際そういう現実とも向き合う覚悟が必要なのではないかと思ったりもした。

伏羲女媧図も

『酒泉文物精萃』には，伏羲女媧図もあった．これもついでに．52頁，「棺板画」．これも1988年，「単墩子灘墓出土」である．写真が見にくいが，新城墓群などから出土した左右分離型と同じような構図である．

おそらく『粛州文物図録』を探せば，他にもいろいろと見つかるかもしれないが，それはまた後日．

鷄首人身像

嘉峪関新城墓群以外からも出土していたはずと思って，いろいろ探していたら見つかったので．『酒泉文物精萃』，146頁．1988年，単墩子灘魏晋墓出土とある．この古墓は，清水鎮に所在するが，粛州区のなかでも高台県に近く，旧・楽〓(氵+官)県域である．147頁には「牛首人身磚雕」だが，これは省略．説明文には，「嵌于墓門照墻上，以示守御」とある．

嘉峪関新城墓群

曹魏末年から築造が始まった嘉峪関新城墓群の塼画墓だが，門楼に神獣を最大限並べたわけではない．この点，敦煌新店台・仏爺廟両墓群の塼画墓とは異なる．磚室墓の墓室壁面に生活図を最大限嵌め込んでいる点に特徴があるのだが，門楼には多くの斗拱塼が配置されているほか，先述したように「勝」の存在は確認できない．門楼の神獣塼の有無と，この勝の有無は関連しているように思われる．そして門楼の最下部の門扉の左右には，鷄首人身・牛首人身像の縦置き塼が配されている．6号墓のようにそれぞれ2点ずつ配されているようなものもある．

この鷄首人身・牛首人身像は新城墓群の専売特許というわけではなく，敦煌でも新店台133号墓でも門楼に認められるが，雕塼ではなく，横置きの1点の左右端に小さく描かれており，門楼上の場所も最上端である．ただ門扉自体が最上端なので，それに随伴してのことだろう．存在感が低下したことは確かである．

ところで，敦煌の場合，門楼の他，墓室の4隅に獣面が配されていたのだが，嘉峪関の場合，墓室の4隅に配されていたのは，側獣塼であった．側獣塼は門楼にも姿が見えるので，獣面のような役割を負っていたのではあるまいか．いずれも辟邪である．嘉峪関にも獣面が全くないわけではないが，側獣塼に比べれば脇役にすぎない（もっとも，獣面も側獣塼もそれ自体脇役なのだが）．とすると，辟邪のための脇役が獣面か側獣塼か，という点から，文化圏すなわち獣面（塼）文化圏と側獣塼文化圏を措定できるのではないだろうか．玉門市清泉郷の金鶏梁墓群でも側獣塼が出土しており（2018年8月，玉門市博物館に「龍頭凹紋彩絵磚」として展示中．ついでにこの墓の門楼の写真が『玉門文物』，205頁に掲載されているが，最下層に鷄首人身・牛首人身像が確認できる．同墓の門楼を復原したつもりの門楼の模造品が博物館内にあったが，これはデタラメ），側獣塼文化圏は旧・酒泉郡域に拡がっていたのではないか．言うまでもなく，獣面（塼）文化圏は旧・敦煌郡域となるが，郡境を文化圏の境に重ねるというのは安易だろう．

新店台37号墓と39号墓

『敦煌仏爺廟湾西晋画像磚墓』によると，37号から40号墓，242号から244号墓までの計7座は，同じ塋域にあり，一番北側の37号墓は，南向きに設けられた塋域の入り口から一番奥まったところに位置しており（6頁図二），「祖墓」であることは疑いない．37号墓と39号墓の間には38号墓が位置しているが，37（祖）38（父）39（子）という3世代なのかどうかはわからない．ただ37号墓と39号墓の墓主がきわめて近い血縁者であったことは確かであろう．単室の磚室墓で，後壁の前には供台が設けられ，北耳室・南壁龕を持つ構造も全く同じ．墓室の大きさが微妙に異なる．

37号墓：長さ3.5／寛さ3.58／高さ3.46m

39号墓：長さ3.3／寛さ3.2／高さ3.1m

39号墓はそれぞれやや小さめ（短め）になっている．門楼の画像塼も2点の勝をはじめ，類似点が多いが，39号墓のほうがやや簡素になっているようにも見える．そして墓室内の塼画も，4壁上部中央に臥羊塼を嵌め込む以外は，西壁（前壁）だけに2層各4塼で計8点を嵌め込み，上層には楼閣倉庫図，下層には生活図を並べている点も同じである．また墓室の4隅に獣面塼を配置している点も等しい．むしろこの2座の築造年代はひじょうに近接しているのではないだろうか．50年（2世代）の間隔はなかったであろう．

なお133号墓は，133号墓から138号墓までの5座（136号墓は欠番）からなる別の塋域の「祖墓」の位置にあるが（塋域どうしの距離は約1km），門楼の塼の配置，前室前壁の2層塼（各層2点で上層は楼閣倉庫図，下層は生活図），4隅の獣面塼など，類似点がいくつかあり，同族墓だった可能性もあろう．

このような状況は，例えば嘉峪関新城墓群の塼画墓にも見いだすことができる．37号墓と39号墓は，新城12号墓と13号墓（同じ塋域），それと離れた場所にある新城1号墓との関係である．この3座はいずれも墓主が段氏であり，曹魏末年の1号墓は河西磚画墓の最初期の事例だが，それよりもやや遅れて12・13号墓が築造されたと考えられる．1号墓と13号墓からは伏羲女媧図が出土し，12号墓からは柩銘(日月が描かれていた可能性が高い)が出土しており，この3座は同じような冥界観に支えられていたと思われるのである．

勝

前の記事に掲げた新店台37号墓（公式には，仏爺廟37号墓=95DFM37）の門楼の描き起こし図だが，第10層中央の「托山力士図」の右端下と左端下に，縦に小さな塼が確認できる．これが勝である．勝とは，北村永「敦煌仏爺廟湾西晋画像磚墓および敦煌莫高窟における漢代の伝統的なモチーフについて」によると，漢代の髪飾りで，「再生の神としての西王母の象徴」であり，「闕の下に表された｢勝｣はまさにそこが仙界への入り口であることを示している」とする（29頁）．北村の指摘は仏爺廟1号墓に関してのものだが，もちろんこの新店台37号墓にも当てはまるだろう．この勝は，同じく，39号墓，118号墓，133号墓などでも門楼の同じ箇所に確認できる．このうち39号墓は，37号墓と同じ塋域にあり，やはり2点の勝があった．そして仏爺廟では，北村が指摘した91DFM1だけではなく，44FYM1001でも確認されている（ともに1点ずつ）．残念ながら祁家湾の76DQM3は，門楼の描き起こし図が粗く，勝の有無は確認できない．

しかし新店台・仏爺廟に限って言えば，この勝の存在こそ，敦煌塼画墓の特徴だったと言えるのではないだろうか．少なくとも，嘉峪関新城墓群では，72JXM1,3,6などの門楼には確認できない．これは獣面も同じで，嘉峪関では見られないのである．

勝の欠如は，門楼の位置づけにも関わっているように思うのだが，如何であろうか．

新店台の塼画墓と仏爺廟の塼画墓・続

昨日の続き．両古墓群の塼画墓の違いは，どの程度手の込んだ作りになっているのか，といういわば「量」の違いであって，冥界観の違いまでには及ばない．その「量」の違いだが，新店台墓群の塼画墓についても，門楼の描き起こし図を上げておく（『敦煌仏爺廟湾西晋画像磚墓』，19頁図九）．

上端は欠損しているが，37号墓の門楼である．上から8層目，3点の斗拱塼に夾まれるようにして2点の獣面があるが，これは塼の表面に描かれたもの．その下，第9層の中央左右にあるのが，2点の塼の短側面を繋げて描かれている獣面．仏爺廟の2座ではこれが毎層に嵌め込まれているのである．なお墓門の直上，横置きの1点の塼の短側面にも獣面が描かれている．こちらは横一線に五つの獣面が確認できる．これは39号墓も同じ．133号墓は四つの獣面．